兩名學生的訴狀

根據《福布斯》的報道，波士頓大學和康奈爾大學的兩名學生將College Board及其他39所藤校（不包括普林斯頓）告上法庭。原告指出，這些大學在為來自離異或分居家庭的申請者提供經濟援助時，考慮了非監護父母的財務狀況，從而導致學生支付了過高的學費。

“這一做法始于2006年，當時College Board在其《大學獎學金服務簡介》中實施了一項政策：無論監護安排如何，學生在申請經濟援助時都需提供雙方父母的財務信息，不論父母是否有意為子女的大學教育提供經濟支持。這一政策影響了超過20,000名學生，與未采取此政策的大學相比，學費平均增加了約6,200美元。”

例如，小A雖然有一個富裕的父親，但自從父母離婚后，父親便對她們母女不聞不問，反而是小A的母親拼命工作，辛苦撫養孩子。當小A準備上大學時，希望能申請獎學金來減輕母親的經濟負擔，但學校卻認為由于她的父親富有，便不需要提供經濟援助。因此，原告要求被告賠償500萬美元。

被告方面態度堅決。College Board在聲明中表示，“已收到訴訟并正在審查，但相信我們將在這起訴訟中獲勝?！盢YU也在NBC的采訪中稱，“這起訴訟毫無價值，我們將為自己以及我們的財政援助政策進行有力辯護?！?/span>此外，康奈爾大學、東北大學、西北大學、哥倫比亞大學、伍斯特理工學院、塔夫茨大學、麻省理工學院、杜克大學、布蘭戴斯大學和喬治城大學均拒絕對此次訴訟發表評論。

美國大學因操縱學費而被起訴并非首次。2022年1月，來自“568校長集團”的17所高校，包括布朗大學、加州理工學院、芝加哥大學、哥倫比亞大學、康奈爾大學、達特茅斯學院、杜克大學、埃默里大學、喬治城大學、約翰霍普金斯大學、麻省理工學院、圣母大學、西北大學、賓夕法尼亞大學、萊斯大學、范德堡大學和耶魯大學，因“偏袒富裕申請者、削減助學金而被控”，所涉及金額高達數億美元。

這些精英大學是如何實現這種“壟斷”的呢？舉個例子，如果你同時收到多所大學的錄取通知，哈佛提供5000美元的財政支持，耶魯愿意給你雙倍，而麻省理工則提供三倍的補助，你會選擇哪所學校？許多學生可能會將財政援助納入決策，獎學金因此成為這些名校爭搶學生和提升聲譽的工具。

然而，這場“價格戰”相當燒錢，因此一些學校開始串通，共同提供相同的獎學金，以此將話語權從學生手中轉移到自身。盡管這些大學在共享助學金時聲稱遵循Need-blind政策，但這種政策會導致需要經濟援助的學生比例上升，進而考驗各校的財力。

根據起訴書，9所大學明確違反了Need-blind政策，其他學校雖然沒有直接參與，但也被視為“共謀”。例如，賓夕法尼亞大學在處理候補生時優先考慮能全額支付學費的學生，而范德堡大學在官網上明確表示其招生政策是“need aware”。達特茅斯和圣母等學校使用了一種“招生管理系統”，來計算在滿足預算目標的情況下，能夠錄取多少需要助學金的學生。這種做法無疑限制了低收入家庭學生的入學機會，因此并不符合真正的Need-blind原則。

更有甚者，杜克大學每年對“潛在捐贈者家庭”的孩子給予特別關注，喬治城大學的招生辦主任曾表示，最高法院大法官和參議員的子女會獲得特殊照顧，因為這可能帶來更多機會；西北大學的校長甚至親自審閱了約550份申請，其中包括來自富裕捐贈者家庭的孩子。這些做法正是本案的核心爭議：這些學校是否違反了美國反壟斷法，以及在錄取過程中是否忽視了學生的財務狀況。

盡管一開始各大學對此保持沉默，但隨后一些學校無法再隱瞞。芝加哥大學率先同意支付1350萬美元的和解金，接著耶魯、哥倫比亞、杜克、布朗和埃默里大學同意支付總計1.045億美元的賠償金。一個月后，達特茅斯、萊斯、范德堡和西北大學也同意支付總計1.66億美元的賠償金。到目前為止，17所被告大學中已有10所同意支付和解金。雖然這些大學支付了賠償金，但其態度依然明確：他們并不承認有錯。

西北大學的發言人表示：“我們堅持認為學校沒有任何不當行為，原告的指控毫無依據……然而，為了能夠繼續專注于學校的卓越聲譽、教學質量和研究創新，西北大學選擇解決此案?！?/strong>范德堡大學則表示同樣的立場，而達特茅斯學院更是強調了自2014年以來在提供財政援助方面的努力：該校已投入超過10億美元，近15%的新生免除學費、住宿和餐飲費，超過一半的學生獲得某種形式的經濟援助。

*「568校長集團」：1994年，美國頒布的《高等教育法》第568條規定，為了促進教育公平特別是保護來自低收入家庭的學生，不允許大學對獎學金進行壟斷，但是實行Need-Blind政策的學?？梢灾贫ê褪褂霉餐闹鷮W金標準。隨后28所高選擇性大學于1998年成立了“568校長集團”，共同制定了一套計算公式，用以評估給申請者的經濟援助。

記得之前來自哈佛大學的一條控訴消息，引起人們的關注。哈佛GSD副教授Bing Wang 博士最近對GSD房地產碩士 (MRE) 項目主任Jerold Kayden和系主任Sarah Whiting提起訴訟。她指控凱登教授和懷廷院長“基于王博士的種族、血統、國籍和性別歧視”。同時，還聲稱凱登和懷廷使王博士遭受“普遍的歧視和報復”。此外，訴訟還稱，GSD 教職人員的第九條資源協調員帕梅拉·鮑丁（Pamela Balwdin）“沒有采取任何措施來解決、糾正或調查所報告的歧視行為”，而法律要求她這樣做。

因此，3 月 15 日，王博士對哈佛、Kayden 和 Whiting（“所有被告”）提出了如下六項罪名：“針對所有被告涉嫌種族、血統和國籍歧視的第一項指控；針對所有被告涉嫌性別歧視的第二項罪狀；針對所有被告涉嫌報復的第三項罪狀；針對哈佛大學涉嫌未進行調查的第四項罪狀；針對 Kayden 和 Whiting 涉嫌干涉權利的第五項罪狀；針對懷廷涉嫌協助和教唆的第六項罪狀。”

據了解，在訴訟提起后，GSD學生發表了一封公開信，表達對王博士的支持。迄今為止，請愿書已獲得 20 個在校學生和往屆學生的簽名，并且這一數字還在不斷增加。

經歷之前的歧視事件后，不知道這次的訴訟被告大學是否會“硬剛下去”，又能“硬剛多久”，我們一起關注案件的最新進展。